Hay ciertas cosas que detesto. La aceptacion de ciertas verdades como axiomas, sin el pedido de pruebas, es una de ellas. Que me digan que el PC es un partido traidor porque transa con el sistema es algo discutible. Que no se posean ejemplos de estas transas a las cuales uno alude, es algo desastroso.
Es el discurso unico, quedarte con lo que te dicen y nada mas. No tenes critica tuya, no tenes informacion. Solo tenes opiniones que son prejuicios.
Conozco gente que no escucha a Leon Gieco, muy kirchnerista. Tambien a mis oidos ha llegado de gente que no lo escucha porque se vendio. ¿Recuerdan que su tema “En el pais de la libertad” era usado por una empresa de celulares? Propaganda muy difundida, no tanto como el hecho de que los beneficios de la misma Leon los dono al Hospital Garahan.
La misma gente que no leia a Galeano, por argumentos X que me son desconocidos, pero en los cuales no espero encontrar mucha coherencia.
¿Y que si Leon Gieco se hubiera vendido? ¿Eso altera en algo su musica? 1
No lean a Borges, porque fue un facho, ideologia que no se como se mezcla con su estilo de escritor. No lean a Sabato, que era comunista. O si son comunistas no lo lean, porque fue a almorzar con Videla. No lean a Marx, es para zurditos. No lean, abrazen al discurso unico, sin pruebas, sin argumentos, basandonos solamente en la falacia de autoridad.
1: De mas esta decir que considero que Leon Gieco es uno de los artistas mas integros actuales.
#1 - 12 de Marzo de 2010 a las 10:24
Yo no leo a Borges porque me duermo, es pedante de palabras… no me llega…
Pero estoy de acuerdo en que si las personas no tienen argumentos es preferible que no hablen.
#2 - 12 de Marzo de 2010 a las 11:29
¡No lean al Papa, es un neomodernista!
#3 - 13 de Marzo de 2010 a las 12:46
excelente… say no more
#4 - 18 de Marzo de 2010 a las 18:35
Y dejame agregar uno mas: no escuchen a Wagner, era nazi (aunque el nazismo no existía mientras duró su vida)
Muy buen posteo.
Saludos!
#5 - 14 de Mayo de 2010 a las 19:14
Mi estimado amigo,
Tu discurso me suena bastante coherente conforme a la época en la que te encontras, de profunda anarquía en el conocimiento, de negación de las verdades trascendentes a la propia subjetividad, de hecho de negación total de la verdad y de la reducción de ésta a lo meramente opinable. Es por ello que veo que tu discurso tiene bastantes grietas empezando por la primera: la negación del conocimiento metafísico, muchos de los sujetos como vos lo han hecho, ya que reducen la palabra verdad a lo empíricamente constatable, son positivistas de alma, a ultranza, niegan toda posibilidad de conocimiento a través de otro medio que no sea la razón, son, en efecto, reduccionistas y por lo tanto su conocimiento es más limitado del que su arrogante pensamiento les permite notar.
Pero tu pensamiento también es contradictorio, por un lado cuestionas las “verdades a priori” (traducido), pero por otro estableces vos “tus” verdades a priori como el cuestionamiento a la autoridad y todo aquello que vos sostenés, espero que me entiendas.
Atte.
#6 - 14 de Mayo de 2010 a las 19:51
Estimado Constatino:
Primero te quiero agradecer por haberme leído, y por haberte dedicado a contestarme. Ya que este comentario implica una opinión sobre mis visiones filosóficas, voy a contestarte defendiéndolas, simplemente por debatir.
Primero, soy Positivista, extremadamente positivista (tambien un Reduccionista) solo que no de alma, porque también soy Materialista.
No creo que esto sea una grieta. De hecho considero que es el mejor pensamiento. Si uno renuncia a la razón no solo esta expuesto a cualquier pensamiento, si no que esta expuesto a aceptarlo, a pesar de que no tenga sentido. Al hablar de la metafísica, ¿tenes algún procedimiento para validar las verdades que allí encontrás? Yo, personalmente, tiendo a dudar de todo lo que me dicen, por pensamiento critico.
La metafísica me gusta como ejercicio, pero la verdad, carece de valor practico. Al fin y al cabo, todo lo que tenemos, y todo lo que hacemos, parte de experiencias empíricas. Por lo que no veo sentido para recurrir a la metafísica.
Si viene mi amigo Jorge y nos dice que el es el nuevo mesías, es natural que los dudemos de lo que dice. Algunos le creerán, allá ellos.
Si Jorge dice que el mundo surgió como un plan divino para mantener el alma humana encerrada en un contenedor físico. Le crearen, allá ellos.
Si yo no puedo constatar lo que Jorge me dice, no le creo.
También quiero agregar que yo no veo este blog como un apice de las verdades del mundo. Si no estaría hablando de otras cosas y no de lo que me parece la opinión de una amiga al pasarle una noticia sobre el partido comunista. Este blog no reconoce poseer verdades, solo mis opiniones. En cierta forma este blog es una especia de catarsis, donde cuento lo que siento.
Si te fijas yo dije que hay ciertas cosas que detesto. Vos no sabes porque las detesto. Tampoco sabes si considero el cuestionar todo una verdad a priori. Si yo quisiera fundamentar esto también debería ser cuestionado, y según creo, eso ya fue hecho por Descartes en el Discurso del Método, pero no es la finalidad de esta entrada.
PS: Solo para agregar, no es un post anarquista, en ningun momento hable de cuestionar a la autoridad (cosa que se deberia hacer, como se deberia cuestionar cualquier cosa), si no de la Falacia del argumento de autoridad (http://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_a_la_autoridad)
#7 - 15 de Mayo de 2010 a las 14:39
Estimado Constantino: Coincido con el autor de este blog. En tu comentario dices que negamos las vías de conocimiento metafísico. Pero, ¿esas vías realmente existen? La metafísica siempre puede llegar a cualquier conclusión que quiera. Si no la filtramos por la razón, ni por las evidencias empíricas, entonces, ¿cómo la filtramos? ¿Cómo distinguimos un pensamiento metafísico válido de un pensamiento metafísico inválido? O sea, si yo digo que por vías metafísicas he descubierto que el alma no existe, o que somos una creación de cinco dioses distintos trabajando juntos, ¿cómo se refuta (o valida) eso?
En síntesis, ¿cuál es la diferencia entre la metafísica y la simple ausencia de razón?
Todo esto dicho con sincero respeto, como un debate. No lo tomes, por favor, como una reacción de intolerancia. Me gustaría que siguieras comentando tu postura. Muchos saludos!